ГОСЭНЕРГОНАДЗОР УКРАИНЫ

Коллеги с Донецка. Говорят, что у вас недавно прошла комплексная проверка от киевского папы. Каковы результаты и основный замечания????

Результаты вроде нормальные. А замечания как всегда: выборочно проверялись акты и по ним выписывались замечания; проверялись журналы и все такое. Короче ниче хорошего и ничего плохого

как всегда ))
искать ведь ведь тоже надо уметь:))

это точно

Интересно, а журналы ежедневных работ кто-нибудь ведёт и проверяли ли их. Ведь в новом Положении о планировании про них ни слова не упоминается.

Журналы проверяют в конце каждого месяца руководители групп

А сами они то их ведут? А кто проверяет у них? А как Вы их пишите - только плановые работы или внеплановые там тоже отражаете, и насколько подробно (если не затруднит с примерами)? А что пишите когда писать нечего толком? Прости за столько вопросов, но у нас подняли тему, что мы их должны вести, а как по мне - это лишь трата времени.

Журналы эти достали всех. Пишем в них все (плановые, внеплановые, работа в отделении с делами потребителей и всякую чушь).
Пример: 01.07.2007г. Обследование ООШ № 1, затем пишем вид проверки, потом во сколько начали, восколько закончили и т.д.
Когда писать нечего, то придумываем разную фигню: Работа с делами потребителей, изучение НТД, и другое (у кого какая фантазия ).


Журнал этот никому не нужен, только лишняя головная боль!!!

А как у Вас работа с Поданням ведёся?

Мы единственный реальный вариант видим - при проверке предприятия, если видим, что ответственный не прошёл очередную проверку знаний, выписываем Подання, и если через месяц всё ещё не прошёл проверку знаний - не выходя на предприятие пишем на отключение (тогда уж они прибегают).
А если не были с проверкой на предприятии, но ответственный не прошёл очередную проверку знаний - перспективы написания Подання не видим, ведь тогда через месяц после написания надо идти давать Предписание "пройти проверку знаний", затем через ещё месяц идти проверять это Предписание, затем уже можно писать на отключение (не реально при нашем количестве объектов на душу инспектора)

эксплуатация лицами не прошедшеми проверку знаний запрещена
подання не имеет силы предписания и носит фиктивный характер
даже красной тряпкой для быка не назовеш
выдавать с предписанием это бред!!!
тогда вопрос кто его придума, нафига, да еще и в рейтинговый показатель забили количество выданных поДДань

или комуто делать не фиг
или ктото уже не дружит с мозгом

новый девиз: ПРОЩАЙ РАЗУМ! ДАЗДРАСТВУЕТ М А Р А З У М !!!!!

Страна знает своих героев, зачастую достаточно посмотреть автора документа в свойствах , а порой можно увидеть подпись какого-нибудь Korchagin incomporated с адресом электронной почты

Так всё же поделитесь опытом - как вы действуете с проверками знаний - Поданнями и Приписами по этому поводу

зачастую просто при помощи телефона звонишь и приглашаешь (при условии нормальных отношений)
а вот если не понимают поДДання директору на нерадивого подчиненного
а если не доходит то тогда при следующей проверке: "опа-опа, ача-ача" так помоему индусы поют?

в шпапке подання нужно вернуть фразу "мае силу припису". Тогда и на штраф можно натянуть

Интересно, Zlodey, ведь в "Положенні
про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів
за порушення законодавства про електроенергетику" (КМУ 21.07.1999 N1312) или в Законе "Про електроенергетику", нет что "штрафи за порушення законодавства про електроенергетику накладаються на суб’єктів господарської діяльності за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання ПОДАННЯ", есть только за "...виконання рішень чи приписів" Потому у нас судебной перспективы таких дел не видят. Разве что внести в Положення и Закон изменения, но это маловероятно. Может у Вас нашли способ взимать штрафы в том случае Там есть про "неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації", и то не имеет на практике перспективы применения, по крайней мере у нас.